Generationsspezifische Medienpraxiskulturen. Zu einer Typologie des habituellen Handelns mit neuen Medientechnologien in unterschiedlichen Altersgruppen

In diesem Beitrag sollen auf der Grundlage einer jüngst erschienenen qualitativ-rekonstruktiven Studie zu „generationsspezifischen Medienpraxiskulturen“ (Schäffer 2003a) ausgewählte methodisch-methodologische Fragestellungen erörtert werden. Hierzu werde ich zunächst für die Arbeit wichtige formalsoziologische bzw. -erziehungswissenschaftliche Kategorien klären, da hierin – vor dem Hintergrund des hier vertretenen Paradigmas der dokumentarischen Methode (Bohnsack 1997) – auch Weichenstellungen für die methodisch-methodologische Konzeption eines Forschungsprojektes gegeben sind. Zu den zentralen grundlagentheoretischen Begriffen der Arbeit gehören derjenige der Generation und der des habituellen Handelns mit Medien. Den erstgenannten Begriff werde ich einleitend in Auseinandersetzung mit einschlägigen quantitativen Untersuchungsdesigns (v.a. Kohortenansätze) konturieren, um ihn dann unter Rückgriff auf Karl Mannheims Generationenbegriff neu zu positionieren und für eine medienpädagogische Generationenforschung fruchtbar zu machen. Beim Begriff des habituellen Handelns mit Medien beziehe ich mich u.a. auf den Ansatz des Techniksoziologen Bruno Latour und führe das Konzept der generationsspezifischen Medienpraxiskulturen ein. Im Anschluss hieran stelle ich das Untersuchungsdesign und dessen empirische Umsetzung in ihren wichtigsten Aspekten dar und gehe dabei insbesondere auf den Prozess der Typenbildung ein. Schließlich werde ich ein zentrales Ergebnis der Studie – eine Typologie des habituellen Handelns mit Medientechnologien – vorstellen und abschließend sehr knapp deren medienpädagogische Relevanz skizzieren

X10_Y00_Z00_full

Oreochromis niloticus model for sensitivity analysis (Fig. 2 in the article): head length +10%

Specimen BF5 surface STL used in CFD

Oreochromis niloticus specimen BF5 (Royal Museum for Central Africa), male, mass = 100 g, left-right assymetry removed, scaled isometrically to the same mean body volume (excluding the head

X00_Y30_Z00_full

Oreochromis niloticus model for sensitivity analysis (Fig. 2 in the article): head height +30%

Specimen BF17 surface STL used in CFD

Oreochromis niloticus specimen BF17 (Royal Museum for Central Africa), female, mass = 48 g, left-right assymetry removed, scaled isometrically to the same mean body volume (excluding the head

Specimen BF19 surface STL used in CFD

Oreochromis niloticus specimen BF19 (Royal Museum for Central Africa), male, mass = 95 g, left-right assymetry removed, scaled isometrically to the same mean body volume (excluding the head

X00_Y00_Z10_full

Oreochromis niloticus model for sensitivity analysis (Fig. 2 in the article): head width +10%

X00_Y00_Z40_full

Oreochromis niloticus model for sensitivity analysis (Fig. 2 in the article): head width +40%

DATA_DEPOSIT_MOLERAT_KINEMATICS_VAN_WASSENBERGH_HEINDRYCKX_ADRIAENS

This Excel workbook contains the individual and raw kinematic profiles used for the analyses in the manuscript. More information on the content can be found on the worksheet INFO

X20_Y00_Z00_full

Oreochromis niloticus model for sensitivity analysis (Fig. 2 in the article): head length +20%